Diskuse

Ke kauze ALTNER

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.

Dobře, ale ČSSD mohla zaplatit hned a smluvní pokuta by nevystoupala do takové závratné výše. Paní doktorko, ani vy nepracujete zadarmo, ale účtujete si palmáre, možná někdy smluvní výše, jindy podle obecně uznávaného ceníku (dle ceny při ex offo). Kancelář dr. Altnera dohodla smluvní cenu s pokutou z prodlení a klient na to přistoupil; dokonce prý snad v případě neúspěchu by pracoval bez honoráře. Lidový dům ČSSD moc chtěla, jak bylo přiznání restituce cinklé, to už se asi nikdy nikdo nedozví, ale výkon advokátní kanceláře musel být vskutku hvězdný. Myslím, že to byl pan Paroubek, který pronesl něco v tom smyslu, že dluhy netřeba platit; ČSSD se tím, bohužel pro ni, řídí ve vybraných případech dodnes. A NS i ÚS na mne občas svými rozsudky působí jako parta vtipálků, jen se baví sami, nikoliv obecenstvo.

1 0
možnosti

K28a97r72e18l 24B61o33k

10. 6. 2019 8:43

S tou Vaší vizí zkušené právničky to nebude tak velké.

0 1
možnosti
Foto

A co jste vy? Promovaný internetový kecinka?

0 0
možnosti

Pár poznámek:

1) smlouva s Altnerem i pravomocný rozsudek, nyní zrušený Nejvyšším jsou veřejně dostupné v galerii:

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/proc-ma-cssd-platit-337-milionu-projdete-si-rozsudek-a-smlou/r~325d51de016b11e69e33002590604f2e/

3 0
možnosti

2) Zkušená právnička by měla vědět, že sice Advokát Blanický dosáhl vrácení Lidového domu do akciové společnosti Cíl, ale ČSSD neprokázala vlastnictví Cíle, K získání vlastnictví LD bylo nutné získat práva k společnosti Cíl, což udělal až Altner. Stačí si pořádně přečíst ten článek (citáty z článku v uvozovkách). Nezpochybňuji zásluhy advokáta Blanického, nicméně jeho názor je poněkud zaujatý.

ČSSD to totálně zvorala:

"Jenže pak se to nějak zkomplikovalo... Ano. ČSSD svolala valnou hromadu společnosti Cíl a nepředložila akcie. Městský soud v Praze tak odmítl zapsat nové orgány společnosti."

Jako důsledek nemohla ČSSD zapsat vlastnictví Lidového domu do katastru nemovitostí. Musela to řešit soudně a přitom neměla peníze. Jak konstatuje sám Blanický od roku 1997 mu neplatili.až do roku 2002. Jak je vidět, tak neplacení advokátům za vykonané služby je oblíbenou praktikou ČSSD.

"Jen jsme si psali, když mi ČSSD neplatila moji odměnu. Tak mi Svoboda odpovídal, že nemají peníze."

Situaci výborně popisuje argumentace ČSSD, uvedená v rozsudku odvolacího Městského soudu:

"Žalovaný (=ČSSD) měl velmi omezené možnosti zajistit si kvalifikovaou právní pomoc, názory renovaných advokátních kanceláří na výsledek soudního sporu byly skeptické a jejich zájem o převzetí věci ńegativní k čemuž přispěla i medializace věci. Žalovaný (=ČSSD) uzavřel smlouvu v tíživé ekonomické situaci, způsobené blokací jeho hlavního ekonomického zdroje, vzal proto zavděk ochotou žalobce (=Altnera) zastoupení převzít."

V té době se jim ten trouba Altner, který to chtěl dělat na své náklady hodil. A nejen to: byla to přímo mana nebeská. A že to nebyla jednoduchá záležitost je jasné, Altner ČSSD zastupoval 3 roky ve čtyřech úrovních soudů než uspěl u Ústavního:

"Ale asi nebylo tak formální, když šlo od Městského soudu v Praze přes Vrchní a Nejvyšší až k Ústavnímu"

https://zpravy.aktualne.cz/domaci/ze-altner-vyhral-lidovy-dum-to-me-urazi-rika-pavel-blanicky/r~e033e32e213011e69966002590604f2e/

11 0
možnosti

M70a78r57e26k 60C26o42z56l

9. 6. 2019 19:19

Podobný styl argumentace mohl projít, když jste obhajovala Červeňákovy, i když to také skřípalo. Toto je ale úplně jiný případ. Smlouvu s Altnerem uzavřela strana plná politiků, lidí vzdělaných, kteří tvořili a chápali zákony v tomto státě a jsou za ně zodpovědní. ČSSD nebyla v žádné nouzi v tom smyslu, že by Altner byl jediný advokát a využil by exkluzivního postavení. Prostě je zde plná zodpovědnost ČSSD za to, co podepsali a pokud jim má ještě někdo věřit, musí strana nést následky.

9 0
možnosti

ČSSD mohla zaplatit v době splatnosti cenu za dílo a byl by klid. Proč to ale neudělala?

10 0
možnosti

Když na začátek, tak na začátek. A nemuseli by vracet jen dědicové po Altnerovi.

ČSSD předá klíče od Lidového domu na Úřad pro zastupování státu ve věcech majetkových, financím pošle nájemné za ty roky....

Joj, to by byl řev ;-D

8 0
možnosti

"...kdy úroky z prodlení převyšují mnohonásobně výši samotné odměny, ba dokonce začínají být v nepoměru k získanému majetku..."

A jak je potom mozne, ze dluznik z tisic korun dluhu pak nakonec prijde o strechu nad hlavou v hodnote nekolika milionu ? A ceska justice to potvrdi, strana a vlada dokonce tento paskvil vytvorila a desitky let nezmenila ??

13 0
možnosti

Promiňte, ale po 17 letech neplacení smluvní pokuta MUSÍ být drakonická (a možná i likvidační). Jinak by to byl návod pro dlužníky: neplaťte, nic vás to nebude stát. Nikdo nemyslel na p. Altnera, který se dostal, díky neplacení ze strany ČSSD, do finančních obtíží (musel zaplatit DPH z vyfakturovaných částek odměny) a bezpochyby mu stresy z neplnění ze strany ČSSD zkrátily život a za jeho trvání zasáhly negativně do jeho kvality. Je zvláštní, že "lidská stránka" je posuzována vzhledem k právnické (tedy neživé) osobě, ale za celých 17 let nebyla posuzována "lidská stránka" vzhledem k p. Altnerovi. On svou část dohody dodržel, měla ji dodržet i ČSSD (ostatně, vysoudil jí na to to zadržené nájemné, které následně ČSSD připadlo). Když ji ČSSD nedodrželo a jako "šmejd" spoléhalo na to, že až to překročí "lidskou stránku", tak to na nejvyšším soudě nějaký kámoš shodí celé, tak nezbývá než říct že jsme si všichni rovni, ale ČSSD si je rovnější.

19 0
možnosti

Ale v momentě, kdy úroky z prodlení převyšují mnohonásobně výši samotné odměny, ba dokonce začínají být v nepoměru k získanému majetku, nastává "lidská" stránka věci.

No, ale co když to, že někdo někomu nezaplatí, vede následně k drruhotné platební neschopnosti, likvidaci firmy atd.? Co je potom a ne co není nemravné.

Problém je, že něco takového, jako mravná či nemravná pokuta není definováno.

On se potom nemravně chová i stát. Vemte si takový finanční úřad, který vyměří pokutu při zjištění nedoplatku za nějaké např. 3 roky a naúčtuje Vám potompokutu několikrát převyšující dlužnou částku. Kdyby problém zjistil např za měsíc, tak je ta pokuta diametrálně odlišná.

10 0
možnosti

Díky za kvalifikované zhodnocení toho, že "neurčitost stanovení odměny" je zde naprostá hloupost. Pokud je Nejvyšší soud schopen s takto nesmyslným odůvodněním vrátit 19 let se táhnoucí kauzu na samotný počátek, jedná se de facto o nejlepší představitelný důkaz toho, že české soudnictví je jedna velká žumpa (a to je prosím ještě eufemismus), a to bez ohledu na to, na čí straně v tomto sporu stojí právo.

Ne že bych to tedy už tak dávno netušil.:-)

18 0
možnosti
Foto

Ne, Nejvyšší soud požaduje dokladovat, že pan Altner činil vůbec nějaké konkrétní úkony.

0 8
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS